L’US Army et l’US Air Force ont signé, le 7 juillet, des accords de soutien intergouvernemental de 10 ans avec l’Arizona State University pour étendre des services énergétiques sur des bases situées dans les États-Unis continentaux. Le dispositif ouvre l’accès à des prestations de suivi des réseaux, d’audits et de planification de résilience, avec en toile de fond la continuité opérationnelle en cas de perturbation.
Sur des installations où l’électricité et l’eau conditionnent l’activité quotidienne comme la préparation opérationnelle, le sujet dépasse la simple réduction de facture. Les deux armées cherchent à mieux piloter des infrastructures vieillissantes, à fiabiliser l’approvisionnement et à préparer des scénarios de crise, du défaut technique à l’événement climatique.
Deux accords de 10 ans signés le 7 juillet
Les documents annoncés portent le nom d’Intergovernmental Support Agreements, des accords qui permettent à des installations militaires de solliciter des services auprès d’une entité publique partenaire. Dans ce cas, la partenaire est Arizona State University, mobilisée pour fournir une palette de compétences sur l’énergie, l’eau et la gestion d’infrastructures. Le choix d’un horizon de 10 ans n’est pas anodin, il correspond au rythme des programmes de modernisation, souvent plus long que les cycles budgétaires annuels.
Le périmètre géographique est précisé, il s’agit des installations situées dans les États-Unis continentaux. Ce cadrage vise des bases confrontées à des contraintes très différentes selon les régions, fortes chaleurs et pics de demande dans le Sud-Ouest, tempêtes et froid intense dans le Nord, vieillissement de réseaux urbains dans certaines zones plus denses. L’accord ne décrit pas un chantier unique, il met en place un mécanisme d’accès à des services lorsque les bases en expriment le besoin.
Dans les éléments communiqués, la logique est celle d’un renforcement de la résilience énergétique et d’une meilleure gestion de l’infrastructure. Les armées évoquent la capacité à anticiper des perturbations opérationnelles, ce qui inclut des pannes, des incidents sur les réseaux de distribution, des contraintes d’approvisionnement, ou des événements météorologiques extrêmes. L’enjeu est de maintenir des fonctions critiques, depuis les systèmes de communication jusqu’aux activités de maintenance.
Le cadre intergouvernemental sert aussi à fluidifier la mobilisation d’expertise, sans créer une structure ad hoc base par base. Il peut faciliter la standardisation des méthodes de mesure, l’harmonisation de référentiels de données et la diffusion de pratiques communes entre installations. Dans un contexte où les bases ressemblent à de petites villes, la gouvernance de l’énergie devient un sujet de pilotage opérationnel, pas seulement un poste technique.
Arizona State University mobilisée sur comptage, audits et microgrids
Le catalogue de services mentionné dans l’annonce est large. Il va du comptage et de l’analyse de facturation à des prestations plus structurantes comme la modernisation des réseaux de distribution, l’automatisation des bâtiments ou la production sur site. L’objectif est de rendre les installations capables de mieux comprendre leurs consommations réelles, d’identifier les dérives et de prioriser les investissements. Dans des environnements multi-bâtiments, la qualité des données conditionne souvent la qualité des décisions.
Les prestations citées incluent des évaluations énergie et eau, l’intégration de données, des revues indépendantes de projets, et des exercices de préparation énergétique. Elles couvrent aussi la modernisation de réseaux de distribution et le déploiement de solutions de microgrids, c’est-à-dire des réseaux locaux capables de fonctionner connectés au réseau principal ou en mode isolé. Pour une base, la capacité à îlotter une partie du site peut permettre de préserver des charges prioritaires lors d’un incident externe.
Le champ building automation renvoie à l’automatisation et au pilotage des équipements, chauffage, ventilation, climatisation, éclairage, qui représentent des volumes importants de consommation. Sur une base, les contraintes d’usage sont spécifiques, hangars, ateliers, centres de données, logements, bâtiments administratifs. Une stratégie de pilotage vise autant la performance que la stabilité, éviter des pointes, lisser la demande, sécuriser les alimentations de secours.
Au-delà des équipements, l’annonce mentionne le développement de compétences, via la formation et le soutien à la main-d’uvre. Les armées soulignent l’intérêt d’un accès à des services qui améliorent readiness et résilience. Dans les faits, la réussite de projets énergétiques repose souvent sur des équipes locales capables d’exploiter des outils de supervision, de lire des tableaux de bord, d’interagir avec des opérateurs et de suivre des contrats de performance.
L’US Army cible la gestion de réseaux vieillissants sur ses bases
Dans la communication de l’US Army, un accent particulier est mis sur l’état des infrastructures de services publics. David Dentino, deputy assistant secretary of the Army for installations, housing and partnerships, explique que l’université fournira le monitoring, l’analyse et le support technique nécessaires pour aider les installations à comprendre et gérer des utility systems vieillissants. Le sujet est central, de nombreuses bases disposent de réseaux internes d’électricité, de vapeur, d’eau ou d’assainissement, parfois construits par phases, avec des couches successives de modernisation.
Quand un réseau vieillit, le risque n’est pas seulement la panne franche. Il s’agit aussi de pertes, d’équipements sous-dimensionnés, de maintenance plus coûteuse, de difficultés à tracer les consommations, et de dépendance à des pièces ou à des compétences rares. Un programme de surveillance et d’analyse peut aider à hiérarchiser les remplacements, à cibler des tronçons à risque et à planifier des interruptions de service compatibles avec les impératifs d’activité.
Jordan Gillis, assistant secretary of the Army for installations, energy and environment, insiste sur le rôle des accords pour accéder à des services améliorant readiness et résilience. Dans un cadre budgétaire contraint, l’argument de l’efficacité et de la réduction de coûts revient aussi, même si les armées mettent d’abord en avant les exigences de mission. La réduction des coûts peut provenir d’une meilleure facturation, d’une baisse des pertes, d’une optimisation d’exploitation, ou d’investissements plus pertinents grâce à une meilleure connaissance de l’existant.
La démarche vise aussi à comprendre les systèmes existants et à identifier où des modernisations ou gains d’efficacité sont nécessaires. Pour une base, cela peut passer par des campagnes de mesure, la mise en place de sous-comptage, la cartographie des réseaux, ou l’inventaire des équipements critiques. Ce travail, peu visible, conditionne ensuite la faisabilité d’un microgrid, d’une production sur site, ou d’un plan de délestage en cas de crise.
L’US Air Force lie énergie et eau à la continuité des missions
Du côté de l’US Air Force, l’accord crée un accès à des services liés à l’infrastructure, à l’efficacité énergétique et à la mission assurance. La formulation met l’accent sur la continuité des opérations. Nancy J. Balkus, deputy assistant secretary of the Air Force for infrastructure, energy and environment, déclare que la sécurité nationale exige une garantie d’énergie et d’eau. La dépendance est directe, sans énergie et eau, les missions ne peuvent pas tester, lancer, soutenir ou réussir.
Le propos rappelle qu’une base est une power projection platform, un point d’appui logistique et opérationnel. Cette approche englobe des besoins variés, alimentation d’équipements de maintenance, de systèmes de communication, d’installations de carburants, de zones de stockage, et de bâtiments abritant des fonctions de commandement. La résilience ne se limite pas à un groupe électrogène, elle s’organise autour de priorités de charges, de capacités de basculement, et de procédures d’exploitation en mode dégradé.
Dans ce contexte, les microgrids et la production sur site prennent une valeur particulière. Ils peuvent offrir une continuité partielle lors d’une défaillance du réseau externe, à condition d’être conçus avec des protections, des capacités de stockage, des automatismes et une cybersécurité adaptés. Les services évoqués, intégration de données, exercices de préparation, revues indépendantes, peuvent renforcer la qualité des projets et limiter les erreurs de conception qui se paient ensuite en exploitation.
Le lien avec l’eau, mentionné explicitement, renvoie à des dépendances croisées. L’eau peut être nécessaire au refroidissement d’équipements, aux systèmes incendie, à l’hygiène, à la restauration, et à des activités industrielles. Une panne électrique peut affecter pompes et traitements, tandis qu’un incident sur l’eau peut limiter l’activité même si l’électricité est disponible. L’accord vise une approche plus systémique, où la résilience s’évalue sur l’ensemble des services essentiels.
Des prestations comparables, de la donnée à la production sur site
Dans la pratique, les services listés couvrent des niveaux très différents, de l’analyse de factures à la modernisation de réseaux. Pour des décideurs locaux, le défi consiste à traduire un besoin opérationnel en un paquet de services concret, avec des livrables exploitables. La présence d’une université comme partenaire peut apporter une capacité d’analyse, des méthodes et des outils, mais l’intégration avec les équipes de terrain, les opérateurs et les contraintes de sécurité reste déterminante.
Les éléments cités dessinent une chaîne logique. D’abord, mesurer et fiabiliser la donnée, metering, intégration, supervision. Ensuite, diagnostiquer, audits énergie et eau, revues de projets. Puis, moderniser, automatisation, distribution network modernization. Enfin, renforcer la continuité, on-site generation et microgrid development. Cette progression correspond à des pratiques de gestion d’actifs, où l’on évite d’investir lourdement sans compréhension fine du point de départ.
Le tableau ci-dessous récapitule les prestations mentionnées et leur usage principal dans une logique de résilience. Il ne s’agit pas de promesses de déploiement immédiat, mais d’un menu de services activables selon les besoins des bases.
| Service demandé | Objectif principal | Exemple d’impact opérationnel |
|---|---|---|
| Comptage, analyse de facturation | Fiabiliser les données, détecter dérives | Identifier une surconsommation sur un hangar critique |
| Audits énergie et eau | Prioriser les actions, réduire pertes | Réduire la charge lors des pics estivaux |
| Automatisation des bâtiments | Piloter, stabiliser la demande | Maintenir le confort sans dépasser la puissance disponible |
| Modernisation réseau de distribution | Limiter pannes, augmenter capacité | Réduire les coupures sur des zones sensibles |
| Production sur site | Réduire dépendance au réseau externe | Alimenter des charges prioritaires pendant un incident |
| Microgrid | Fonctionner en mode isolé, mieux basculer | Assurer la continuité d’un centre de commandement |
| Exercices de préparation énergétique | Tester procédures, coordination | Valider un plan de délestage sans interrompre la mission |
| Formation et développement des compétences | Renforcer l’exploitation et la maintenance | Réduire les délais de diagnostic lors d’une panne |
Ces accords de soutien intergouvernemental s’inscrivent dans une tendance plus large des organisations publiques à renforcer la résilience des infrastructures critiques. Dans la durée, la valeur de ce type de partenariat se mesurera sur la capacité à transformer des diagnostics en investissements, puis en gains réels de disponibilité et de continuité, dans des environnements où la contrainte opérationnelle prime sur tout le reste.
Crédit image : Daderot / wikimedia (CC CC0 1.0)
